jurnal pendidikan

Arus Energi melalui sebuah Ekosistem: Konsepsi in-service Dasar dan Guru Sekolah Menengah

Abstrak
Penelitian deskriptif diselidiki 53 di layanan dasar dan sekolah menengah pemahaman guru terhadap konsep-konsep dasar tentang aliran energi melalui ekosistem mereka mungkin diharapkan untuk mengajar. Sebuah instrumen pilihan ganda menilai konsep ilmu kehidupan yang dipilih berbasis standar (yaitu, kebutuhan penting tanaman, fotosintesis dan respirasi, seleksi alam, energi mengalir melalui ekosistem) dengan non-ilmiah konsepsi tertanam sebagai pilihan Distracter digunakan dalam penelitian ini. Temuan dari lima tugas tentang aliran energi melalui ekosistem menunjukkan bahwa sampel guru mengalami kesulitan konseptual dengan konsep energi kunci berbasis standar aliran, khususnya mengenai sumber energi asli untuk ekosistem hutan, sebagai dekomposer daur ulang nutrisi dan bukan daur ulang energi, dan membedakan antara primer dan sekunder konsumen. Temuan ini mendukung kebutuhan pengembangan profesional tentang aliran energi melalui ekosistem bagi guru-guru untuk mengatasi non-ilmiah mereka konsepsi. Selain itu, rekomendasi diberikan untuk memperkuat pra-pelayanan pendidikan guru.
Kata kunci: sekolah dasar, sekolah menengah, aliran energi, interaksi dalam ekosistem Konsepsi Energi
Pengenalan
Meningkatkan prestasi siswa dalam ilmu pengetahuan telah menjadi tujuan untuk upaya reformasi ilmu selama dua dekade terakhir. Sayangnya, hasil dari Penilaian 2005 dan 2009 Nasional Pendidikan Kemajuan (NAEP) (Grigg, Lauko, & Brockway, 2006; Pusat Nasional untuk Statistik Pendidikan, NCES, 2011) menunjukkan bahwa kurang dari 33% siswa kelas 4 dan 8, dan hanya 21% siswa kelas dua belas di Amerika Serikat, mencetak pada atau di atas “kemampuan” dalam ilmu pengetahuan. Kemahiran adalah tingkat di mana siswa menunjukkan dasar yang kuat dari kemampuan penalaran dan pengetahuan konten yang diperlukan untuk sukses dalam ilmu pengetahuan pada tingkat kelas tertentu.
Mengingat kebanyakan studi tentang K-12 non-ilmiah siswa konsepsi dalam ilmu fisik (melihat database kesalahpahaman), tidak mengherankan bahwa hasil dari ketiga penilaian kelas tingkat NAEP diidentifikasi ilmu fisika sebagai bidang kelemahan bagi siswa. Menguasai konsep-konsep ilmu kehidupan, khususnya yang berkaitan dengan aliran energi melalui ekosistem (Grigg et al., 2006) juga telah menjadi area kelemahan pada penilaian NAEP. Lebih khusus lagi, 59% siswa kelas 8 dan 49% siswa kelas 12 yang disurvei tidak dapat mengidentifikasi konsumen utama dalam jaringan makanan, dan 61% siswa kelas 8 tidak dapat mengidentifikasi peran ganggang hijau dalam ekosistem tambak (Grigg et al, 2006.). Hasil ini sangat mengganggu, mengingat Standar Pendidikan Sains Nasional (Susenas) (Dewan Riset Nasional [NRC], 1996) memperkenalkan konsep-konsep ini di kelas-kelas dasar atas (kelas 5-8).
Transformasi energi cahaya menjadi energi kimia melalui proses fotosintesis dimulai rantai perpindahan energi dari pabrik ke konsumen dan konsumen ke konsumen (yaitu, konsumen primer, konsumen sekunder, dekomposer) di seluruh ekosistem hutan. Transfer energi dari pabrik (produsen) ke konsumen adalah proses mendasar yang mendukung produktivitas tanaman dan kehidupan hewan di seluruh ekosistem seluruh dunia, dan merupakan konsep penting dalam memahami interaksi antara organisme dalam ekosistem. Pemahaman siswa dari rantai transfer energi, dari titik ini disebut sebagai aliran energi melalui ekosistem, merupakan hal mendasar untuk memahami konsep-konsep kehidupan banyak ilmu dan ditegaskan sebagai konsep ilmu hidup yang penting di saat ilmu standar pendidikan dokumen (Asosiasi Amerika untuk kemajuan Ilmu Pengetahuan [AAAS], 1993; NRC, 1996; NRC, 2012), dan merupakan pusat eksplorasi saat ini banyak potensi sumber energi alternatif di dunia kita.
Pertumbuhan badan penelitian yang menyelidiki pemahaman siswa tentang konsep-konsep tentang aliran energi melalui ekosistem telah mengungkapkan spesifik non-ilmiah siswa konsepsi sering pegang mulai di tingkat sekolah dasar dan terus berlanjut sampai tingkat perguruan tinggi (Adeniyi, 1985; Leach, Driver, Scott, & kayu-Robinson, 1996; Webb & Boltt, 1990; Gotwals & Songer, 2009). Lebih mengganggu, penelitian ini mengungkapkan bahwa pre-service guru menunjukkan serupa non-ilmiah konsepsi (Atwood Atwood &, 1996; McDermott, 1991; Osborne & Freyberg, 1985; Trundle, Atwood, & Christopher, 2002; Yip, 1998). Kelanjutan prestasi siswa rendah dalam ilmu sebagaimana terungkap dalam hasil NAEP terbaru (NCES, 2011) dan mahasiswa kesulitan perguruan tinggi telah menunjukkan dengan konsep-konsep yang berkaitan dengan Jurnal Pendidikan energi mengalir melalui ekosistem menunjukkan kemungkinan kuat bahwa guru sekolah di layanan dasar dan menengah mungkin juga mengalami kesulitan dengan berbasis standar konsep mereka diharapkan untuk mengajar.
Program pengembangan profesional dapat menjadi pendekatan yang efektif untuk membantu in-service guru meningkatkan pengetahuan sains konten mereka (Supovitz & Turner, 2000). Namun, untuk mengembangkan program yang efektif, penting untuk mengidentifikasi konsep-konsep tertentu berbasis standar yang menyusahkan bagi guru (Louks-Horsley, Stiles, & Howson, 1996). Dengan demikian, tujuan penelitian ini adalah untuk menyelidiki beberapa kelompok Tengah Appalachian di-pelayanan dasar dan pemahaman guru sekolah menengah terhadap konsep-konsep dasar tentang aliran energi melalui ekosistem. Hasil dari penelitian ini dapat membantu menginformasikan ilmu kehidupan program pengembangan profesional bagi guru sekolah dasar dan menengah di wilayah ini dan sekitarnya.
Tinjauan Literatur
Energi Arus melalui sebuah Ekosistem: Standar Isi Ilmu dan Pemahaman Konseptual
Konsep penting tentang aliran energi melalui ekosistem diuraikan dalam-8 K Susenas (NRC, 1996) untuk ilmu kehidupan. Menurut standar tersebut, siswa SD (kelas K-4) harus mengembangkan pemahaman tentang keterkaitan antara faktor biotik dan abiotik dalam suatu lingkungan. Selain itu, siswa SD harus dapat menjelaskan hubungan pemberian makanan antara kelompok organisme, seperti produsen dan konsumen, dan mengembangkan kemampuan untuk memprediksi secara akurat bagaimana perubahan dalam satu populasi dapat mempengaruhi populasi lain dalam ekosistem.
Di kelas-kelas sekolah menengah (kelas 5-8) pada Susenas (NRC, 1996) menyatakan bahwa siswa harus dapat mengidentifikasi sinar matahari sebagai sumber utama energi bagi ekosistem yang paling di Bumi, dan mengembangkan pemahaman umum tentang bagaimana tanaman mengubah energi cahaya dari matahari menjadi energi kimia selama fotosintesis. Selanjutnya, siswa sekolah menengah harus mengembangkan pemahaman tentang bagaimana energi kimia dipindahkan dari satu organisme ke organisme lain dalam rantai makanan dan jaring makanan. Siswa pada tingkat ini juga harus mengerti hubungan antara berbagai populasi dalam suatu ekosistem, faktor biotik dan abiotik yang membatasi populasi dalam ekosistem, dan bagaimana daya dukung ekosistem mempengaruhi ukuran dan dinamika populasi di dalamnya.
Penelitian telah menunjukkan, bagaimanapun, bahwa dasar siswa (usia 5-11) perjuangan dengan konsep-konsep penting tentang aliran energi melalui ekosistem dijelaskan dalam Susenas (NRC, 1996) (Abell & Roth, 1995; Lin & Hu, 2003; Leach et al , 1996;. Ӧzkan, Tekkaya, & Geban, 2004). Sebagai contoh, Leach et al. menemukan bahwa siswa (usia 5-16), yang mereka dinilai melalui wawancara individual dan tugas-tugas tertulis, tampaknya memahami beberapa konsep aliran energi dasar, seperti hubungan predator-mangsa antara dua organisme tertentu, tetapi mereka kesulitan mentransfer konsep ini ke lebih global pandangan predator-mangsa hubungan antara dua populasi dalam suatu ekosistem. Selain itu, Abell dan Roth menemukan bahwa banyak dari Konsepsi Aliran Energi siswa kelas lima mereka mempelajari piramida makanan pikir diwakili kebutuhan ruang organisme daripada tingkat trofik dan hubungan energi antara populasi.
Tambahan studi telah mengungkapkan bahwa siswa sekolah menengah juga mengalami kesulitan dengan konsep yang berkaitan dengan aliran energi melalui ekosistem. Sebagai contoh, Adeniyi (1985) melaporkan bahwa siswa Nigeria (usia 13-15) ia diwawancarai tidak bisa mendefinisikan ekosistem atau habitat dan sering menggunakan istilah ekosistem dan populasi secara bergantian. Beberapa studi lainnya telah menemukan bahwa siswa di tingkat ini cenderung memiliki kesulitan menjelaskan hubungan antara populasi digambarkan dalam diagram jaringan makanan dan melacak dampak perubahan populasi bersama beberapa jalur dalam jaringan makanan (Lin & Hu, 2003;. Leach et al, 1996; Ӧzkan et al, 2004).. Sebagai contoh, Galegos, Jerezano, dan Flores (1994) menemukan bahwa anak-anak (usia 10-12) kesulitan menggunakan jaring makanan untuk melacak aliran energi melalui tingkat trofik dan cenderung berfokus pada interaksi antara populasi dalam satu rantai makanan dalam jaringan makanan daripada berfokus pada path yang mungkin lain dalam jaringan makanan. Selain itu, Leach et al. menemukan bahwa 5-16 tahun anak-anak berusia lebih mampu melacak efek dari perubahan populasi dalam jaringan makanan sampai melalui tingkat trofik daripada di arah sebaliknya. Leach et al. juga menemukan bahwa siswa pada tingkat ini mengalami kesulitan membedakan antara bersepeda materi dan aliran energi melalui ekosistem.
Kesulitan konseptual yang berkaitan dengan aliran energi melalui ekosistem tidak terbatas pada siswa di kelas-kelas sekolah dasar dan menengah. Penelitian telah menunjukkan bahwa siswa di sekolah dan perguruan tinggi juga menunjukkan kesulitan dengan konsep-konsep ini (Anderson, Sheldon, & Dubay, 1990; Boyes & Stanisstreet, 1991; Webb & Boltt, 1990). Sebagai contoh, Ozay dan Oztas (2003) menemukan bahwa siswa SMA mereka sampel tidak mengakui tanaman sebagai penghasil energi kimia, yang ditransfer dari organisme ke organisme seluruh ekosistem. Selain itu, Webb dan Boltt menemukan bahwa sebagian besar sekolah menengah dan mahasiswa yang mereka pelajari dapat memprediksi efek yang mungkin pada satu organisme dalam rantai makanan ketika organisme kedua dihapus, tetapi mereka tidak bisa berhasil memprediksi efek pada seluruh makanan web jika satu populasi dihilangkan. Secara keseluruhan, studi penelitian yang dibahas di atas mengenai K-12 dan kesulitan mahasiswa ‘dengan konsep yang berkaitan dengan aliran energi melalui ekosistem menyarankan kemungkinan bahwa guru sekolah di layanan dasar dan menengah juga mungkin mengalami kesulitan konseptual serupa. Meskipun beberapa penelitian menunjukkan dukungan untuk ini premis (Mak, Ip, & Chung, 1999; Yip, 1998), penelitian tentang AS di-pelayanan dasar dan pemahaman guru sekolah menengah ‘terbatas tentang aliran energi melalui ekosistem. Sebagai contoh, Mak et al. menemukan bahwa in-service Cina guru sekolah menengah mereka disurvei diselenggarakan non-ilmiah konsepsi tentang standar berbasis konsep biologis, namun, informasi spesifik tentang aliran energi melalui ekosistem tidak disediakan. Demikian pula, Gess-Newsome dan Lederman (1993) menemukan bahwa pre-service guru biologi sekolah tinggi dengan gelar sarjana dalam biologi atau bidang terkait diselenggarakan ide terfragmentasi tentang konsep biologi utama mereka diharapkan untuk mengajar. Jurnal Pendidikan Biologi Vol. 2, Edisi 1, Mei 2012
Ketidaksesuaian antara pembelajaran biologi dan Pemahaman Konseptual
Hal ini mengganggu bahwa pengajaran biologi tradisional di tingkat K-12 dan perguruan tinggi tidak muncul untuk mengubah prasangka siswa non-ilmiah konsepsi, bahkan setelah instruksi. Yang lebih mengganggu adalah temuan dari studi penelitian sebelumnya yang menunjukkan tidak ada korelasi antara jumlah kursus biologi selesai di tingkat sarjana dan pemahaman biologi siswa (D’Avanzo, 2003; Nazario, Burrowes, & Rodriquez, 2002). Bisa temuan ini menjadi hasil dari jenis instruksi biasanya digunakan dalam pengajaran biologi? Meskipun penelitian yang ada memihak konstruktivis, penyelidikan berbasis pendekatan untuk belajar (Beeth, 1998; McDermott, Heron, Shaffer, & Stetzer, 2006; Vosniadou, 2007; Vosniadou, Ioannides, Dimitrakopoulou, & Papademetriou, 2001), sebagian pengantar tingkat biologi kursus, biasanya diperlukan dalam program persiapan guru sekolah dasar dan menengah, menerapkan, pasif kuliah berbasis pendekatan, yang cenderung menekankan luasnya konten dan menghafal fakta dan bukan pemahaman mendalam tentang konsep-konsep (Brewer & Berkowitz, 1998; D’Avanzo, 2003; Tuhan, 1997). Hal ini pedih diilustrasikan dalam survei Ecological Society anggota Amerika yang mengajar biologi dan ekologi di tingkat perguruan tinggi. Sembilan puluh persen anggota yang disurvei melaporkan menggunakan gaya pendekatan pasif dalam mengajar kuliah pengantar biologi tingkat dan kursus ekologi (Brewer & Berkowitz, 1998).
Guru Hal di Pengetahuan dan Belajar Mahasiswa
Agar guru untuk membantu siswa secara efektif membangun pemahaman ilmiah tentang aliran energi melalui ekosistem, itu adalah premis logis bahwa guru harus memiliki pemahaman yang kuat tentang konsep-konsep. Shulman (1987) mencatat bahwa subjek pengetahuan masalah guru merupakan komponen integral dari pengetahuan konten pedagogi (PCK) dan komponen penting dari pengajaran yang efektif. Penelitian saat ini di PCK (Hashweh, 2005) terus menggarisbawahi ‘pengetahuan subjek materi sebagai komponen kunci dari guru guru pengetahuan isi pedagogi untuk mengajar ilmu pengetahuan. Banyak penelitian telah menunjukkan bahwa subjek pengetahuan peduli guru memainkan peran kunci dalam menentukan konten apa yang diajarkan, bagaimana ia diajarkan, dan apa pedagogis strategi yang dipilih oleh guru untuk mengajar konten untuk siswa (Grossman, Wilson, & Shulman, 1989; Grossman , 1995; Leinhardt & Smith, 1985; Thompson, 1984; Wilson, Shulman, & Richert, 1987). Temuan dari penelitian lain juga menunjukkan bahwa pengetahuan mata pelajaran memainkan peran penting di tingkat pertanyaan guru berpose untuk siswa (Carlsen, 1991); dalam pembangunan kegiatan pembelajaran mereka mengembangkan untuk siswa (Smith & Neale, 1989), dan dalam kemampuan mereka untuk mengembangkan penjelasan baru dalam menanggapi pertanyaan-pertanyaan siswa (Smith & Neale, 1989). Begle (1972) dan Hunkler (1968) juga menyatakan bahwa ada hubungan langsung antara ‘kedalaman pengetahuan materi pelajaran dan siswa guru kedalaman pemahaman konseptual.
Penelitian juga telah menunjukkan bahwa kurangnya guru pengetahuan materi pelajaran negatif mempengaruhi belajar siswa dan sering mengakibatkan membatasi guru konten mengajar. Secara khusus, beberapa studi telah menemukan bahwa guru cenderung mengajarkan konten yang mereka lebih akrab dan menghindari isi pengajaran yang mereka kurang akrab (Carlsen, 1991, Smith & Neale, 1989). Jadi, tidak mengherankan bahwa para peneliti telah menemukan bahwa guru dengan Konsepsi Aliran ilmu Energi miskin latar belakang negatif dapat mempengaruhi pemahaman siswa terhadap konsep-konsep ilmu (Gess-Newsome & Lederman, 1995; Johnson, 1998; Nott & Wellington, 1996).
Mengingat Susenas penekanan (NRC, 1996) tempat pada pemahaman aliran energi melalui ekosistem, sangat penting bahwa para guru memiliki pemahaman mendalam ilmiah terhadap konsep utamanya menangani topik ini. Program pengembangan kualitas profesional yang membahas konsep-konsep langsung terhubung ke standar guru diharapkan untuk mengajar, konsepsi alternatif alamat guru, menawarkan peluang bagi guru untuk aktif mengembangkan pemahaman mereka, mendukung pengembangan komunitas belajar, dan termasuk tindak lanjut pertemuan dengan guru di seluruh tahun telah efektif dalam meningkatkan K-8 pemahaman ilmiah guru dan pedagogi (Garet, Porter, Desimone, Birman, & Yoon, 2001; Supovitz & Turner, 2000). Mengidentifikasi tertentu konseptual mengalami kesulitan guru merupakan prasyarat untuk pengembangan instruksi pembangunan yang tepat profesional.
Dengan pemikiran ini, tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengidentifikasi kesulitan konseptual sampel Selatan-timur dasar dan sekolah menengah di-service pengalaman guru dengan konsep-konsep yang berkaitan dengan aliran energi melalui ekosistem. Pertanyaan yang dipandu penelitian ini adalah: Apa konsepsi melakukan Selatan-timur AS pada layanan dasar dan guru sekolah menengah memiliki sekitar ide dasar tentang aliran energi melalui suatu ekosistem? Data yang dikumpulkan dari studi ini dapat membantu menginformasikan pengembangan program pengembangan profesional dalam ilmu kehidupan bagi guru sekolah dasar dan menengah di wilayah tersebut.
metode peserta
Peserta dalam studi ini termasuk 53 sendiri dipilih in-service guru sekolah dasar dan menengah diminta dari 51 kabupaten sekolah pedesaan di wilayah Selatan-timur Amerika Serikat. Para peserta terdaftar dalam salah satu dari empat satu minggu ilmu kehidupan lembaga selama musim panas tahun 2006. Guru berkisar di pengalaman dari tahun pertama para pemula untuk veteran dengan lebih dari 20 tahun pengalaman. Dua pertiga dari para guru tingkat sekolah dasar diajarkan tiga sampai lima, dengan mayoritas mengajar guru ini kelas empat dan lima. Guru tingkat menengah diajarkan di kelas enam sampai delapan, dengan nilai ajaran mayoritas tujuh. Sekolah kabupaten diwakili dalam penelitian ini diklasifikasikan sebagai pedesaan oleh Pusat Nasional untuk Statistik Pendidikan, dan dengan lebih dari 50% dari populasi mahasiswa dilayani menerima makan siang gratis atau berkurang. Semua guru, banyak dari mereka mendapatkan sertifikasi generalis mengajar untuk tingkat SD, telah disertifikasi untuk mengajar dalam tingkat kelas mereka, dan mayoritas guru adalah perempuan.
Yang minggu lembaga musim panas adalah bagian dari matematika dan ilmu pengetahuan besar proyek kemitraan yang melibatkan 51 kabupaten sekolah dan 9 lembaga pendidikan tinggi di kawasan ini, dengan dukungan dari National Science Foundation. Salah satu tujuan utama dari proyek ini adalah untuk meningkatkan pengetahuan konten K-12 guru matematika dan ilmu pengetahuan. Untuk tujuan ini, lembaga di mana peserta studi yang terdaftar berfokus pada standar berbasis ilmu kehidupan Jurnal Pendidikan Biologi Vol. 2, Edisi 1, Mei 2012 konsep dibahas di kelas 4-7. Sebuah panel guru ilmu pengetahuan dan ilmu pendidik guru dari daerah aliran energi diidentifikasi melalui sebuah ekosistem, di samping topik ilmu kehidupan lainnya, sangat mengganggu bagi siswa.
Kelas 4-7 merupakan tahun kritis untuk penilaian negara akuntabilitas ilmu di sekolah kabupaten termasuk dalam studi ini dan sangat menarik untuk guru, pendidik ilmu pengetahuan, dan administrator di luar daerah ini yang peduli tentang meningkatkan prestasi siswa dalam ilmu pengetahuan. Atas dasar in-service guru (kelas 4-5) merupakan mayoritas peserta. Terbatasnya jumlah guru sekolah menengah yang berpartisipasi dalam studi ini tidak memungkinkan untuk membedakan antara guru sekolah dasar dan menengah ‘tanggapan tanpa membahayakan peserta anonimitas. Oleh karena itu, tanggapan guru disajikan sebagai satu kelompok dan tidak digambarkan lebih jauh untuk kelompok sekolah dasar dan menengah, masing-masing.
penilaian Instrumen
Lima dipaksa-pilihan tugas yang berfungsi sebagai sumber data untuk penelitian ini adalah bagian dari instrumen 20-item yang digunakan untuk survei pemahaman guru dari berbasis standar topik ilmu kehidupan. Instrumen yang telah sejajar dengan Susenas (NRC, 1996) dalam ilmu kehidupan untuk tingkat K-8 dan standar negara konten ilmu diwakili di wilayah Selatan-timur. Instrumen ini ditujukan empat konsep umum dalam ilmu kehidupan: fotosintesis dan respirasi, aliran energi dalam pilihan ekosistem, faktor keturunan dan alami, dan desain eksperimental. Hasil hanya untuk tugas-tugas menangani aliran energi melalui ekosistem dibahas dalam makalah ini.
Sekelompok pendidik ilmu pengetahuan dan ahli biologi dibangun tugas untuk empat topik utama yang tercantum di atas. Tugas dimodelkan setelah tugas termasuk dalam Persediaan Konseptual Seleksi Alam (CINS) (Anderson, Fisher, & Norman, 2002) dan Penilaian Guru Diagnostik di Matematika dan Ilmu Pengetahuan (DTAMS) (Tretter, Moore, Coklat, Saderholm, Kemp, & Bush, 2005), dan yang selaras dengan Standar Pendidikan Sains Nasional (NRC, 1996). Umumnya diselenggarakan non-ilmiah konsepsi seperti yang diidentifikasi dalam literatur penelitian (Simpson & Arnold, 1982; Eisen & Stavy, 1988; Munson, 1991; Munson 1994; Ozay & Oztas, 2003) yang tertanam dalam pilihan distraktor. Lain panel pendidik ilmu pengetahuan dan ahli biologi terakhir tugas untuk konten dan validitas wajah. Sebuah uji coba diberikan kepada sekelompok tingkat dasar dan menengah di-service guru yang berpartisipasi dalam ilmu kehidupan mirip guru institut tahun sebelumnya. Analisis hasil uji coba menghasilkan tingkat yang dapat diandalkan konsistensi internal dengan koefisien alpha dari .77. Format dipaksa-pilihan dipilih untuk menyesuaikan diri dengan keterbatasan waktu yang ada selama lembaga. Instrumen penilaian selesai anonim untuk mengurangi kecemasan guru tentang efek negatif dari hasil tes yang buruk.
Analisis Data
Frekuensi dan persentase dihitung untuk tanggapan ke masing-masing lima tugas penilaian. Respon yang benar mencerminkan pemahaman ilmiah, sedangkan tanggapan yang tidak benar membantu mengidentifikasi non-ilmiah pemahaman. Frekuensi respon yang salah juga menunjukkan sejauh mana guru sampel diadakan khusus non-ilmiah konsepsi. Barang Konsepsi Energi Arus respon frekuensi itu kemudian dipisahkan menjadi tiga sub kelompok kinerja tergantung pada bagaimana responden dilakukan pada instrumen keseluruhan. Responden mencetak gol di ketiga atas pada instrumen seluruh ditempatkan di subkelompok kinerja tinggi, responden mencetak gol di midrange pada instrumen seluruh ditempatkan di subkelompok kinerja tengah, dan responden mencetak gol di ketiga lebih rendah pada instrumen seluruh ditempatkan di rendah kinerja subkelompok. Frekuensi subkelompok yang seharusnya telah tertutup oleh hanya memeriksa hasil untuk seluruh sampel yang digunakan untuk mengidentifikasi prevalensi non-ilmiah konsepsi dalam setiap subkelompok dan di seluruh subkelompok.
hasil
Hasil dari lima dipaksa-pilihan tugas tentang aliran energi melalui ekosistem dibahas dalam bagian ini. Lebih spesifik, tugas-tugas ini difokuskan pada sinar matahari sebagai sumber energi utama dalam ekosistem, peran dekomposer dalam ekosistem, tingkat trofik dalam rantai makanan dan hubungan energi antara tingkat-tingkat trofik, dan hubungan antara makan organisme dalam web makanan. Pada bagian ini tabel ringkasan disediakan untuk setiap tugas yang menunjukkan distribusi frekuensi untuk setiap opsi (AE), dengan jawaban yang benar diidentifikasi dalam huruf tebal berwajah jenis. Sebagaimana ditunjukkan, tanggapan untuk setiap tugas itu kemudian dipisahkan menjadi tiga sub kelompok, berdasarkan bagaimana guru dilakukan pada instrumen penilaian keseluruhan. Tiga baris pertama di masing-masing tabel ringkasan mewakili tanggapan dari tengah, tinggi, dan subkelompok kinerja rendah, masing-masing. Baris keempat menunjukkan frekuensi total untuk setiap opsi, dan baris kelima menunjukkan frekuensi dinyatakan sebagai persentase.
Tugas 1 menilai pemahaman matahari sebagai sumber utama energi (pilihan D) untuk ekosistem hutan. Sementara beberapa ekosistem di Bumi, seperti di sekitar ventilasi laut dalam, tidak memerlukan sinar matahari sebagai sumber energi, matahari adalah sumber asli dari energi bagi ekosistem yang paling di Bumi. Hutan dipilih untuk tugas ini karena ada anggapan bahwa guru di wilayah ini kemungkinan akan akrab dengan ekosistem ini. Hasil dari tugas ini adalah mendorong. Seperti Tabel 1 menunjukkan, 48 dari 53 guru (90,6%) dalam sampel diidentifikasi matahari sebagai sumber energi asli untuk ekosistem hutan. Opsi A, tanaman hijau, adalah distraktor paling populer untuk sub kelompok kinerja menengah dan rendah. Guru memilih opsi A mungkin telah disalahartikan batang untuk pertanyaan ini dan mengidentifikasi sumber asli makanan bagi ekosistem daripada energi, karena makanan adalah bagian dari batang dalam tugas ini. Atau, guru memilih pilihan A juga mungkin punya pemahaman yang parsial dari sumber energi primer bagi ekosistem ini, karena tanaman mengubah sinar matahari menjadi energi kimia, yang merupakan bentuk yang dapat digunakan energi bagi ekosistem.

DAFTAR PUSTAKA

Ashlie M. Beals
University of Kentucky, 513 Bukit N Dale Road, Lexington, KY 40503Telepon: 859-389-9882, Faks: 859-381-3334, ambeal0@uky.edu
Rebecca McNall Krall
University of Kentucky, Departemen Kurikulum dan Instruksi, 114 Taylor Pendidikan Bangunan, Lexington, KY 40506-0001, Telepon: 859-257-2176, Faks: 859-257-1602, E-mail: rlmcna2@coe.uky.edu
Carol L. Wymer
Morehead State University, Departemen Ilmu Biologi dan Lingkungan, 103 Lappin Hall, Morehead, KY 40351, Telepon: 606-783-2956, Faks: 606-783-2005, E-mail: c.wymer @ moreheadstate.edu